Historia: Famosos dialogadores

En el compendio “Los Diálogos de Platón”, Sócrates es la figura principal de éstos, fungiendo como líder en el proceso de búsqueda de la verdad. El diálogo “Teetetes o de la Ciencia” no es la excepción. En este diálogo Sócrates se describe a si mismo como el asistente en el alumbramiento de las almas, aceptando humildemente que el no produce nada pero que gracias a su experiencia y conocimiento de la situación puede distinguir cuando un alma está fecunda y lista para producir.

En este video se observa una interesante discusión, efectuada en el programa de televisión Tolerancia Cero. En la ocasión se discute acerca de la figura de Salvador Allende. El breve extracto muestra a Fernando Villegas, un sociólogo y miembro del programa, defendiendo la validez que le dieron las masas de trabajadores, entre otros, a los discursos del ex presidente chileno.

El formato de discusión en este caso es la mesa redonda.

Entendemos por mesa redonda: Un encuentro entre varias peronas que se reúnen a debatir sobre un tema de interes común. Entre los integrantes de una mesa redonda no existen diferencias jerárquicas, lo cual es interesante, ya que constituye(la mesa redonda) una situación comunicativa ideal. El hecho de que cada participante tenga su tiempo para exponer sus argumentos avala lo dicho anteriormente sobre la situación comunicativa ideal.

Este video trata un tema universal: La depresión y las maneras de enfrentar el fenómeno. En el plano Habermasiano de la teoría del pragmatismo universal esta canción es un discurso de situaciones aceptablemente verdaderas.

Es importante recordar las condiciones de aceptabilidad de argumentos en una acciòn discursiva, las que producen el consenso comunicativo: análisis de la semántica formal, paso de la semántica referencial a la semántica de modelos. Todas estas condiciones ligadas a una racionalidad procedimental, la que se da gracias a la acción de agentes. En ese sentido Habermas señala que: "la compresión de una oración implica la capacidad de reconocer las razones que pueden satisfacer la pretensión de que sus condiciones de verdad se cumplen,"comprender una aserción es saber cuándo un locutor tiene buenas razones para asumir la garantía de que las condiciones de verdad de la proposición afirmada se cumplen, así comprendemos un acto de habla cuando sabemos qué es lo que le hace aceptable".

Esas condiciones de aceptabilidad son la buena formación de la expresión, el contexto requerido para su uso y las "condiciones esenciales por las cuales el oyente puede ser motivado a un posicionamiento afirmativo. Estas condiciones de aceptabilidad en sentido estricto se refieren a la fuerza ilocucionaria que el locutor expresa". Las condiciones de aceptación son así las condiciones del consenso. A diferencia de una mera pretensión de fuerza, las pretensiones de validez están "internamente relacionadas con razones". Así la aceptación del locutor tiene una motivación racional proveniente de que ofrece la garantía de poder dar razones, motivando el consenso. El acto ilocucionario como acto orientado a la concertación se termina en el consenso, en la aceptación por el oyente de las pretensiones de validez propuestas por el locutor. Por tanto, hablar es tanto como plantear una cuestión de validez, de verdad, y comprender es posicionarse ante esta pretensión de validez del locutor.

Referencias para entender mejor la argumentación

En el canon aristotélico, según Habermas, tenemos que la Retórica se ocupa de la argumentación como proceso, la Dialéctica, de los procedimientos pragmáticos de la argumentación, y la Lógica, de los productos de la argumentación. Además, cada aspecto de la argumentación tiene estructuras distintas:

1. Estructuras de una situación de habla especialmente inmunizada contra la represión y desigualdad. Hay la intención de convencer a un auditorio universal.
2. Estructuras de una competición ritualizada por los mejores argumentos. Hay la intención de cerrar una disputa con un acuerdo racionalmente motivado.
3. Estructuras que definen la forma interna de los argumentos y las relaciones que estos guardan entre sí. Hay la intención de fundamentar uan pretensión de validez por medio de argumentos.

Discurso: Partes de un todo argumentativo

En el discurso lo importante es tener una lógica de la argumentación que pueda responder acerca de las condiciones, criterios y procedimientos y demás. Básicamente son tres aspectos:

1. Proceso: la argumentación es la continuación con otros medios de la acción orientada al entendimiento. Es una forma de comunicación que busca aproximarse a una situación ideal sin coacción, donde lo que cuenta es el mejor argumento.
2. Procedimiento: es una forma de interacción sometida a una regulación especial. Hay una división cooperativa del trabajo para tematizar pretensiones de validez, adoptar actitudes hipotéticas, examinar con razones si debemos reconocer la pretensión de validez.
3. Producir argumentos: argumentos que convenzan por sus propiedades intrínsecas. Los argumentos son medios para llegar al reconocimiento intersubjetivo de pretensiones de validez.

Grecia antigua: un ejemplo de hombres que practicaron los discursos comunicativos.(en la foto dos pensadores del helenismo: Platón y Aristóteles)

Acto de habla y consenso

Si tiene éxito, la acción comunicativa termina en el consenso, por lo que hay que estudiar "cuáles con las condiciones que debe satisfacer un consenso conseguido comunicativamente para que pueda tener las funciones de coordinación de la acción".

Ese análisis comprende las siguientes etapas: primero, un análisis de la semántica formal en la que se muestra cómo la noción de significado está vinculada con la noción de pretensiones de validez; en segundo lugar, supone el paso de la semántica referencial a la semántica de modelos en la que el significado de una oración está determinado por sus condiciones de verdad. Vemos, pues, como el surgimiento del significado responde a realidades concretas ligadas a la racionalidad procedimental, a la acción de los sujetos, más que a la acción de una fuerza mistérica.

Situación discursiva ideal

En el mundo teórico del discurso se encuentra, aunque escondida y oculta tras las acciones comunicativas, la "situación discursiva ideal" en la que ni la fuerza ni el poder determinan la victoria de un argumento; es el mejor argumento el que gana. El peso de la evidencia y la validez de la argumentación determinan lo que es válido o verdadero. Así Habermas adopta una teoría consensual de la verdad. El consenso surge teóricamente en el discurso cuando se dan ciertas condiciones de validez aceptadas por todos los participantes.

Discurso y acción comunicativa

Para habermas la acción comunicativa se produce en la vida cotidiana, mientras que el "discurso"lo concibe como:"forma de comunicación alejada de los contextos de la experiencia y la acción" cuya estructura nos asegura: que la condición de validez de las afirmaciones constituye un objeto exclusivo de la discusión; que los participantes, temas y aportaciones no reconocen otro límite que el que se refiere a la meta de la comprobación de la válidez en cuestión; que no se ejerce fuerza alguna salvo la de la argumentación mejor; y que se excluyen todos los motivos excepto el de la "búsqueda cooperativa de la verdad".

Sociedad racional II

Habermas concluye que la fase final de la evolución de una sociedad capitalista a una sociedad de libre expresión es la sociedad racional, la cual supone la supresión de las barreras que perturban la comunicación y, en términos más generales, implica un sistema de comunicación en que las ideas se exponen y se defienden abiertamente frente a las críticas.

Sociedad racional I

Para habermas la racionalización conduce a un nuevo sistema normativo(en lugar de un nuevo sistema de producción) menos distorsionador. Muchos han acusado a Habermas, crítica que él ha interpretado como una comprensión errónea de su postura, de haber roto con las raíces marxianas en el cambio del nivel material al nivel normativo.

Implicancias de la racionalización

La racionalización implica "la destrucción de barreras de la comunicación". En este trabajo Habermas enmarca su trabajo acerca de las legitimaciones y de la ideología. Es decir, éstas dos son las causas principales de la distorsión de la comunicación, causas que deben eliminarse si se desea lograr una comunicación libre y abierta.

En cuanto a las normas sociales se refiere, esta racionalización entraña una menor represión y rígidez normativa, que conduce al aumento de la flexibilidad y la reflexión individual. El desarrollo de este nuevo sistema normativo, menos restrictivo o no restrictivo se ubica en el núcleo de la teoría de la evolución social de Habermas.

Racionalización:Influencia de de Weber en la obra de Habermas

Habermas no sólo recibe la influencia de Marx,sino también de la de Weber. Para él, una buena parte del trabajo previo se ha centrado en la racionalización de la acción racional intencional, que ha provocado un desarrollo de las fuerzas productivas y un incremento del control tecnológico sobre la vida. Esta forma de racionalización, como para Weber y para Marx, es un problema importante, quizá el más importante, del mundo moderno. Sin embargo, el problema de la racionalización de la acción racional intencional, no la racionalización en general. De hecho para Habermas, la solución al problema de la racionalización de la acción racional intencional reside en en la racionalización en la racionalización de la acción comunicativa. La racionalización de la acción comunicativa conduce a la liberación de la dominación sobre la comunicación, a una comunicación libre y abierta.

La pragmática universal tiene como finalidad la reconstrucción de las condiciones que tienen lugar en toda posible situación de habla y producidas por el hablante en la ejecución lingüística, logrando la comprensión intersubjetiva, pero teniendo en cuenta el carácter revisable de toda reconstrucción. Habermas define la pragmática universal como: los universales constitutivos del diálogo los que empiezan estableciendo la forma de intersubjetividad entre cualesquiera hablantes competentes, capaces de entenderse mutuamente.

Habermas v/s Heiddeger.

El concepto de acto de habla, es un concepto formado en el nivel de la pragmática universal. La pragmática universal tendría como tema una competencia comunicativa. A través de esta competencia se intentaría acometer una concepción más amplia de la racionalidad.

La pragmática universal consiste, por tanto, en la reconstrucción racional de los elementos preteóricos sin la intención de ofrecer una fundamentación última. Habermas señala que introducir el ámbito preteórico, que en Heidegger sería el mundo, como plexo de referencias, supone considerar la trascendentalidad como afectada por un carácter no definitivo que se manifiesta en la variabilidad de la experiencia preteórica del agente, que puede cambiar.

Con una concepción de los actos de habla semejante a la de Strawson, Habermas propone una revisión de la noción de competencia lingüística de Chomsky. Chomsky distingue entre performance, el uso efectivo del lenguaje en situaciones concretas, y competence, que es conocimiento ideal que el hablante tiene de su lengua, y concluye que el primero no es susceptible del mismo tipo de reconstrucción teórica que el segundo.

Básicamente la propuesta habermasiana consistiría en la reelaboración de la competencia comunicativa que haría posible la transformación de las oraciones en proferencias. Para Habermas, la proferencia lingüística, es decir, los rasgos fonéticos, sintácticos y semánticos y los caracteres del habla en la emisión, admiten una reconstrucción racional que da lugar a una pragmática universal.

Habermas se apoya en Apel y en la teoría de los actos de habla de Strawson. Apel utilizó la teoría de los actos de habla en la construcción de una teoría de la significación en general y de una teoría de la razón ética en particular. La propuesta de Habermas intenta ir más lejos, al recoger el planteamiento de Apel y dar respuesta a los interrogantes de Heidegger. Habermas opone al enfoque pragmático-trascendental de Apel, un enfoque trascendental "débil", que prefiere llamar prgmática universal.


Karl Otto Apel, influyente de la obra de Jürgen Habermas.

Comunicación interpersonal: Otro "campo"en el que se desarrollan nuestras habilidades comunicativas. Relaciones interpersonales en donde lo que prima es el afecto se hace importante tener conocimiento del otro, lo traducido a un idioma periodístico significa información del nuestro "interlocutor".

La Teoría de los actos de habla de Habermas o pragmatismo trascendetal

La teoría de los actos de habla en Habermas se sitúa en el contexto de la corriente pragmática del lenguaje de los actos de habla. Veamos en primer lugar el contexto y el lugar que ocupa Habermas dentro de esta corriente.
En ella se enmarcan también por Ch. Morris, Bar Hillel y otros como Austin, Grice, Searle y Strawson.
La Lingüística también se ha interesado en la teoría de los actos de habla, los diálogos y la conversación. La filosofía analítica experimentó a través de esta nueva aproximación al lenguaje un nuevo impulso con el análisis de las expresiones referenciales y la teoría del significado como uso, siguiendo la inspiración del segundo Wittgenstein.

Pragmatismo trascendental:¿de qué estamos hablando?

Heiddeger, fue uno de los primeros en referirse al pragmatismo de la filosofía. Otros autores, como H.Lenk señalaron que la filosofía debía salir de la cripta, en la muchos la situaron alguna vez. El alemán J.Habermas es, tal vez, uno de los más importantes actores de este campo, puesto que él trabajo como periodista. Instaló la crítica en lo que algunos denominan opinión pública, además fue este último quien recuperó conceptos como el "hablador competente", lo cual es pilar fundamental de un comunicador social. Un "hablador competente"es aquél que está bien informado y logra "comunicar"en su "máxima expresión".

Habermas:Un "incursionista del periodismo" y crítico del marxismo.

Jürgen Habermas, trabajó como periodista, en esta labor plasmó sus reflexiones acerca de la comunicación humana. La fuerte base cultural del alemán(Habermas)le permitió a éste la facultad de elevarse en la materia(comunicación). Una caracteríca relevante del pensador europeo fue sus estudio acerca de la teoría marxista, la que trató desde una racionalidad crítica y con fines reconstructivos y proactivos.

Siguiendo a Jürgen Habermas

Si bien es cierto que su pensamiento se asocia, de algún modo con la Teoría Crítica de la Escuela de Fráncfort,

su obra adopta perfiles propios que le conduce a profundas divergencias con sus maestros y predecesores. Su trabajo se enfoca en las bases de la teoría social, la epistemología y el análisis de las sociedades del capitalismo avanzado.

Opinión pública y Sociedad: Dos tópicos esenciales para saber de comunicación

Jürgen Habermas, de nacionalidad alemana y amplios estudios(Filosofía, Psicología, etc) ha logrado a lo largo de su trayectoria, efectuar críticas y situarlas en el contexto de la historia y, con mayor precisión en la denominada "opinión pública ", lo cual merece el análisis de todo aquél que se preste a estudiar ciencias de la comunicación, y de otros que piensen que las sociedades, deben ser sometidas a un escrutinio serio y lo más objetivo posible.

Adentremonos en el mundo de los blogs, con motivos de conocer al universo llamado "hombre".

Para todo aquél que se preste de leer lo que aquí se publicará, será preciso advertir que este blog está hecho para gente con altura de miras y con ganas de mirar "más allá de sus narices", si bien esta frase puede parecer un lugar común, también incluye al creador de esta plataforma, la cual se halla al servicio proactivo del mismo(un estudiante de periodismo, convidado a impregnarse de los medios informativos a su alcance). La hora de saludar llegó, y como tal se hace necesario decir: bienvenidos al blog. Se espera también poder compartir e interactuar con los que deseen, se acepta todo lo que sea "interesante" y tenga (como al realizador de la página le gusta llamar) "espíritu".